simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇨🇳🇺🇸】 Paul Kennedy 如何回顧與前瞻美國霸權？（二）
🕑 Added 2025-09-04 09:01:01 +0000 UTC到了1941-43年之交，終於出現甘迺迪（Paul Kennedy）演繹的英美霸權交替轉捩點。由於德國和日本的軍事行動，先後令蘇聯、美國加入二次大戰，令這兩個國家比起已遭佔領的法國、和負隅頑抗的英國，影響力不斷增強，雖然它們以德國、日本、意大利為對手，但其實卻在同步蠶食英國和傳統歐洲列強建立的勢力範圍，這一點連希特拉也準確預料到。
美蘇參戰後，也大幅擴大了盟軍與軸心國在軍備生產和復原速度上的差距，令盟軍獲得支撐長期作戰所需的資源和生產力：以甘迺迪的話說，美國的參戰，正是將其經濟總量為軸心國三國足足三倍有多的潛能，化為國際關係的現實。但這樣一來，英國軍事上既然需要美國幫忙，經濟上就再也沒有選擇，只能接受國際體系的（相對）和平過渡。
英國在戰後，自然不是坐以待斃，也不是完全主動的放棄帝國，邱吉爾一類老一代領導人，依然處處以「大英帝國領袖」自居世界之巔。但時不我與，美國一個馬歇爾計劃，就打破了歐洲以往的經濟體系；蘇聯的輸出革命，也令英聯邦內各國失去向心力，不少在蘇聯支持下成為左傾政權。最終英國在蘇彞士戰爭後接受現實，完全接受美國領導的世界秩序，相信不少英國建立的秩序和價值觀能順利過渡，讓英國利益能最大程度被保障，而不是像西班牙帝國那樣，在霸權終結後徹底打回原型，已經是最佳結局。
美國的超級大國之路，走到盡頭了嗎？
由於一個大國的存續如此在乎經濟與軍事力量的平衡，故此甘迺迪斷言，沒有一個大國強權可以永續。不同地區經濟發展的不平衡，以及技術和組織發展上的突破，終會令某些國家取代現有的強權而興起，認為一個自己建立的新世界秩序，能更有效保障自身利益，結果就導致「霸權過渡期」的不穩定性，有時和平解決（例如美國取代英國），有時以戰爭解決（例如德國挑戰英國），但這樣的挑戰與應戰，幾乎不可避免。
Paul Kennedy 早於冷戰未結束時，就擔心世紀之交的美國，會因為過度擴張其軍備，特別是要長期維持在海外的駐軍、和軍事介入其他國家事務，終不可避免步向軍事過度擴張、經濟無法支撐而衰敗的結局。
當然，甘迺迪出版《霸權興衰史》時，並未能想像冷戰會迅速結束；其他國際關係學者如奈伊（Joseph Nye）提倡的「軟實力」、羅塞爾（Suzanne Nossel）提出的「巧實力」(smart power)，均認為美國現今依然能保持超級大國的實力和地位。但綜觀現在的經濟數字，特別是中國的人口紅利有利互聯網虛擬經濟的發展，「霸權過渡」的客觀條件卻已出現，問題只是形式會接近德國挑戰英國、還是美國取代英國的先例而已。
中國在過去十年一反昔日傾向閉關自守的孤立主義常態，積極參與國際秩序，策略就是以自身龐大的經濟實力，逐步掏空原秩序的內容，而又能繼承同樣的表面話語（例如今天中國政府也強調推廣有中國特色的法治、自由、民主），這其實就是美國取代英國的套路。至於特朗普不斷退出國際組織，其實也不是純粹的孤立主義，而是希望在美國還有實力時，打破自己昔日建立、但已被「騎劫」的世界秩序，重構一個「美國霸權2.0」。
而這一場博奕，不過剛剛開始。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
Good Year
其實美國經濟實力依然很強 只係非常不平𧗾 要重塑
Good Year
中國人口紅利 響曬警鐘啦 國內經濟咁….
KTH
其實侵係回應緊 Paul Kennedy 既論述，縮減軍事開支，加強返經濟實力，加關稅係為咗平衡財赤，同各國簽 deal 係加增貿易同促進外海對美國投資，其實係保護美國霸權既最佳策略。
KTH
我都覺得英國讓出查哥斯群島主權，仲要自己貼錢，真係好白癡，到達極點。
Mike Yip
一直好奇法國二戰前嘅角色 究竟成個國際秩序係以英國主導定基本上可以平分秋成 以影響力計？ 因為單純以殖民地經濟工業實力 英國都係超越法國 但係interwar period 英國又似乎喺好多問題上都要依賴法國支持 唔願意貿然行動 更加有趣嘅係 到今日法國比英國似乎係北非 南太平洋呢啲殖民地 仍然擁有一個排他嘅勢力範圍（至少俄烏戰爭前係咁 但相反 英國就真係完全將佢僅餘嘅軍事基地全球網絡向美國拱手相讓 更多係做一個Status quo defender Simon 點睇？
