simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇨🇳🇷🇸】 中國政府「南斯拉夫情結」對香港之啟示 （下）
🕑 Added 2025-11-14 09:01:07 +0000 UTC王紹光曾坦言，撰寫報告的動因乃為避免中國像南斯拉夫一樣，在經濟轉型中出現最壞的局面。然而報告發表同期，亦有不少學者認為王氏的憂慮值得商榷。例如當時與王同在海外的學者楊大利，就曾撰文對《王胡報告》的核心邏輯與實證材料提出反駁。
在楊大利看來，首先「中央政府能力」並不能與「國家能力」劃等號，對中央政府相對能力的衡量，難以反映國家能力的強弱；其次，在上世紀中國中央掌握絕對財政權的時期，依舊發生過經濟失控（如大躍進）和資源錯配（如三線建設）；再次，長期來看，中國中央財政收入相對比例實際在一定區間內波動，難以做出「中央財權會持續削弱」的判斷；最後，將中國與南斯拉夫作比較是否合適本身就值得討論，因為中國並非南斯拉夫聯盟的複刻，卻相對中央集權得多，而究竟哪些因素的異同會讓中國步南斯拉夫的後塵，報告並未闡述清楚，可謂並未符合「比較政治學」的根本要求。
不過重要的是，《王胡報告》發表後，引起中國高層足夠注視，北京隨即推出分稅制改革，以強化中央財政權。直到今天，「地方勢力」總是讓北京神經緊張的存在。
《王胡報告》以南斯拉夫解體為前車之鑑，論述中央集權之必要性，這一思路在學界或許還將持續存在爭議；但近年來，習近平在經濟改革的同時，已全面延伸中央權力範圍，各地固有權力板塊紛紛隨著「老虎」被打落而重構。由此觀之，中央確實力圖避免「南斯拉夫因素」在中國出現，並以此原則調控地方財政大權。
讀者也許問：這報告發表至今已超過二十年，中國大陸還沒有步南斯拉夫後塵，顯然已避過一劫，那我們為甚麼還要閱讀？這答案是多方面的。
習近平的「中國夢」有強烈的中央集權、或起碼是資源重組傾向，對地方勢力憂慮，這固然是一部份。但對香港，或有其他絃外之音。
「特別行政區」這一個行政編制，正是地方財政獨立的例子，現在無論特區政府每年坐擁多少財政盈餘，也無需向中央交一分稅，並能制定自己的理財原則。像楊大利主張的觀點，大概傾向認為香港的現狀，論證了《王胡報告》的不足，反映「中央－地方財政權分配並不必然影響國家主權穩定」，因為香港的經濟體制大力促進了中國改革開放，而即便到了今天，北京依然力主香港審慎理財，對香港財金體系的方針依然以穩定為主。
但另一種觀點則認為，香港「外國勢力」處處，地方財政尾大不掉，容易被利用為影響國家金融的突破口，因此應該以「適度有為」的施政理念，將香港財政體系進一步納入全國系統，以其他方式達到地方向中央交稅的實質效果，以換取中央政府進一步提供經濟融合機遇。換句話說，就是「去南斯拉夫化」。
最後這場「南斯拉夫化」辯論究竟是數據說了算，還是抽象概念說了算，就只能走著瞧了。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
堅離地書院 College
不敢當，秦暉教授是大師
HO Wong
近幾年最大嘅閱讀樂趣：每每可以將沈教授嘅鴻文同秦暉教授嘅體系互相參照。 呢幾篇可以同王安石嘅利出一孔，尺蠖效應，中国千年以來嘅兼并和抑兼并 并排而讀
堅離地書院 College
中共上台基本上就係要解決呢個問題，變成一部機器，但蘇聯、南斯拉夫經驗係機器都會損壞
堅離地書院 College
所以苗頭其實一早出現
小熊分析員
“將香港財政體系進一步納入全國系統，以其他方式達到地方向中央交稅的實質效果” 以今日香港政府合約對中資、中國工人的傾斜，以及財政盈餘蒸發的速度，早已達標有餘。
Good Year
我覺得唔係南斯拉夫化囉 係熟讀中國歷史化 真係自古以來中國大陸皇朝出事同管理唔到地方力量都有關 點樣處理地方從來都係皇朝最棘手嘅問題
