simonshen
patreon
馮智政發生了甚麼事？
🕑 Added 2025-12-09 23:01:01 +0000 UTC這幾天，很多身邊朋友希望我談談馮智政。我在想，過去十多年，我面對過關於自己的數十至數百次風浪，個人原則一直是never complain、never explain，為了自己也不會解釋半句，只要做自己，就是最好的回應。我常說我的時間、記憶體和精力都是很寶貴的，不會浪費哪怕丁點兒在這類事情身上，為甚麼反而要為其他人破例？
但最後，是他本人多次希望我把我所知的寫下來，因為他發現他連日要說的話都完全沒有人明白（其實我看了也不明白），然後說了很久「希望歷史知道我是清白」一類的話，一天哭得多過一天。認識他二十年，從未見過他這樣。
我再三請他三思：
我沒有能力、也沒有興趣做media spinning，我的受眾並不是這個圈子；我不能隱藏我和身邊同事對這件事本質的不認同、失望和反感，也不會理會他畏首畏尾，這也不敢說、但又要對人家不明白不高興的作風，只會把他對我說過的如實說出來；然而說得越多，從來反彈只會越大，這從來是大忌，而偏偏他又在意，所以千萬不要期望有多少理解和同情。
但他說，已經不知道如何提筆面對公眾，卻又依然很希望得到明白（特別是某幾位朋友的明白），否則不知道如何走下去。
權衡下，我想還是得把我所知的說出來，也說出我的個人想法。否則要是因為我的沉默，而令他留下畢生陰影，也會終生內疚。
我的演算法是看不見香港網絡動態的，首先知道這件事情的時候，是由週日我收到他的以下短訊開始（截圖是方便敘述）：
看了這訊息，即時反應是一頭霧水。然後找來他的Facebook看看，才知道他出了甚麼posts。於是，我和他通了電話，及後其他同事分別和他談過，主要都是問了幾個任何人看見上述訊息，都會疑惑的邏輯問題：
1. 如果是受到威脅，那是非常嚴重的事情，究竟是甚麼？身在海外有哪些風險，真的如此嚴重？有沒有甚麼需要幫忙？
2. 如果是因為擔心自身安全而需要自保，為甚麼不就這樣噤聲，而要去到另一個極端，在敏感時刻被看成支持「新香港完善議會」這樣的「選舉」，與及支持坊間普遍反感的候選人？
3. 就算真的是為了自身或身邊人安全，而做出他認為不得不做的行為，那又有甚麼需要用非常個人化和情緒化的語言，去批評毫不相干的陳健民教授？
4. 做這樣的大動作，必然影響到其他同事、合作夥伴和朋友的工作，他過去曾因為這類原因辭掉職員，為甚麼這次卻毫不顧及身邊所有人、利益攸關方和支持者的感受？
5. 為甚麼不直接說出來，而要迂迴讓人猜度？
然後我說，如果不能解答上述邏輯問題，無論有多大苦衷，任何正常人都會相信是收受了利益。即使我們之間充滿互信，我和其他同事也會這樣研判。而且陳健民教授是我很尊敬的長輩、前同事和鄰居，我和同事們會希望看到你對他的道歉，否則難以合作下去。
對上述問題，他對我和同事們有以下的一併回應。
對他的說法，我就算明白他說什麼，也很難對他的反應方式有任何認同。而且這幾天他的所有話和字都是1999、欲言又止、情緒失控，只有他自己看得明白，就連明白也不容易。綜合他對我和同事說的，重點如下，以下純粹引述：
1. 他表示去年開始，就定期有來自香港的疑似有關部門滋擾留在香港的身邊人，包括發出恐嚇信到他在香港的父母家、他姐姐工作的公司，內容提及家人非常具體的狀況，令他和家人非常驚恐，並有中間人提示要是越過紅線，會有非常嚴重後果。他老是希望父母移民，但又未能成功說服。他又談及，曾有他在《堅離地球》節目的在港拍檔收到恐嚇信，然後有中間人提示，如果越過紅線，他的香港財經拍檔要被釘牌，乃輕而易舉。每次出現這些之後，他都會偷偷地哭，情緒一直處於不穩定狀態中。所以每天做完節目之後，都是提心吊膽，反覆思考有沒有說錯話，但又要在外間樹立開心快樂的形象，已經人格分裂，有時候會希望一了百了，甚麼都不做去解脫。
2. 他說一直都知道要避免高風險題目，以免影響在港親友，所以這幾年早就可以避談香港政治。宏福苑火災後，他感到很哀傷和氣憤，做了很多評論、訪問了很多人、也接受了很多外國媒體訪問，本來以為是大是大非、人命攸關的大事，沒有任何敏感性可言，希望「盡做」。想不到他的訪問對象立刻受到警告，同時他看見香港境內進行了連番拘捕，他也收到好些直接警告訊號。他雖然不在香港，但個人接收到的訊息，就是家人、香港拍檔有可能要面對即時風險，而且很可能在12月7日選舉前發生。
3. 他說那時候很徬徨而不知怎辦，因為覺得時間緊急，從接收到的訊息推敲，擔心如果純粹噤聲，可能來不及避免嚴重後果出現。於是，他自己在閉門造車想辦法，覺得唯一可以有效保護親友的方法，就是用最戲劇性的方式吸引注意，而在網絡世界，「沒有比分享和周浩鼎合照更柒的事，一定可以viral」，那樣有關人士才可以滿足KPI云云。
4. 他說他不是罔顧同事的利益和感受，而是恰恰相反，為了保護他建立的「經濟組」的同事，特別是他的老師蕭少滔先生，因為他剛出現在我們台慶的合照，容易被辨別。而他反覆強調，金融牌照對香港的金融從業員來說是非常嚴重的軟肋，也剛有身邊案例發生。至於其他部門同事的利益和感受，他坦承沒有考慮到，說那時候已經很徬徨，想不到周全辦法，並對同事感到很抱歉。
5. 他知道他建立的公眾形象是一個世界仔，與及他也經常提及香港建制的人脈網絡，但他自己覺得個人立場一直清晰，也從沒有動搖，所以他以為作出了反常的行為，旁人、或起碼是認識他的人，應該很明顯知道這是身不由己的暗號，而在這個非常態時代，他以為公眾會理解。
6. 他說根本不認識陳健民教授本人，但認為陳教授作為一位曾經受到壓迫、恐嚇的溫和學者，人生閱歷豐富，理應可以看出他的分享不是本意、也是受到很大壓力才不得不如此，所以對他的批評感到失望，然後產生了情緒，而且失控得很嚴重，包括會回覆每一個留言、主動在不同地方留言引戰、寫的東西完全沒有邏輯，而他平日的分享都是多次proofread才出街。
7. 他說不能直接把這些寫出來，因為曾有人威脅他甚麼都不要說，但有嘗試在這幾日的幾個訪問節目、和個人的Facebook post盡力暗示，只是想不到一般人都看不明白。（按：關於風險，分享前我找到他的家人，他們理解情況，主動希望分享以上，情願兒子舒服些。）
對這些說法，坦白說，我是不能代入其中的跳躍邏輯的，不合理之處俯拾皆是。這些年來，我們都會受過各種各樣的滋擾，也有個人層面的恐懼，人質物質總比他多。例如大火後我也有自我審查，不過是在「北韓普選」的懶人包影片刪掉和香港的比較而已。當然，每一個人的處境、受壓程度、EQ都不一樣，正如我並沒有很高的能力去代入非線性思維一樣。
我是在乎邏輯思維的人，不能說服自己這個「恐懼 –> 和周浩鼎合照」之間的邏輯，不可能認同他和陳健民教授的案例有任何類比性（世界上每一個人都不可能沒有做過妥協，那就沒有人可以批評他了？），不可能對他忽然無預警對同事帶來的嚴重困擾不感到不滿，諸如此類。直接點說，所有朋友對他的行動，都覺得是自殺、攬炒，沒有任何一丁點兒好處，而是全輸，也不見得真的能保護誰，已經很久沒有見過這麼柒的事。
所以，只有兩個解釋。
一、 他收了錢，而不承認，對所有人都說謊。而他答了我們很多次，絕對沒有收過一分錢，而且離開香港後，也沒有收過任何這類型的錢；離港前除了薪金，也同樣沒有收過。
或
二、 他的個人壓力遠超一般人想像，於是做了一連串一般人都不能理解的連環自殺式錯誤判斷，而且越是這樣，越是進入牛角尖，研判和現實世界嚴重脫節，結果出現了自毀傾向。
到了這裏，就是信與不信的問題。
如果看過他的上述分享，依然覺得除了他收了錢而沒有其他可能，這是每個人都可以作的判斷。他也必須理解為甚麼人會有這樣的判斷，因為實在有太多邏輯上不能拆解的一反常態。
那我怎樣看？雖然他平日嬉皮笑臉、油腔滑調，但我認識他以來，他從沒有對我或身邊的朋友有不誠實行為，這可說和他刻意建立的公眾形象近乎相反。既然他強調沒有，與及他說發生過的事，我都沒有理由懷疑他說謊。如果有任何證據證明相反，自當別論，否則在收受利益這一點上，總不能有罪假定一個合作多年的夥伴。
這是我和同事們聽了他的詳細分享後的共同立場。同時，對他的行為，依然感到非常不滿和失望。
至於怎樣理解我的一連串疑問，坦白說，上述回應也近乎完全不能說服線型邏輯思維的我。我想了三天，也不能找到答案。至於一個人的心理狀態是否可以因為我們不知道的恐懼而忽然失控、或其實已經有長期陰影而旁人不為意，我不是這方面的專家，只能承認不知道。
最後，以下是對Jacky的忠告：
1. 這是不正常的年代，如果不能面對網絡的壓力、或國安風險的壓力，就不應參與時事評論，甚至不應在幕前工作。如果自覺自己的專才是經濟分析，而又很在意這些朋友，最好保護有關朋友的方式，邏輯上，應該是只評論經濟才是。
2. 無論受到甚麼威脅和冤屈，都不能越過另一條紅線。無數公眾人物就是因為越過了，就再也不能回來。
3. 這系列行動無論出於甚麼原因，任何公司，都不可能無視它對同事帶來的困擾，與及內部紀律，所以同事們集體決定對他先停薪留職一個月，希望他汲取教訓；期間，暫時由其他幾位總監分擔他的工作量。與此同時，同事和主持們聽過他的上述分享之後，共識是對任何捕風捉影的誅心論都不必理會。大家敦促他應該做的是想清楚之後的人生規劃，有甚麼事絕對不能做、底線在哪裏、紅線在哪裏、遇到壓力應該怎樣解決，然後再作決定。
4. 為甚麼我經常說要去個人化，就是要擺脫每天都在意自己人設、形象的醬缸和泥濘。如果自己問心無愧，卻要為公眾人設而開心或不開心，那是世界上最on9的事。他感到不開心，只是因為曾經為公眾關注而感到開心；我從來對公眾關注都感到討厭，每次有人認出我合照甚麼的我的本能反應就是想逃避，自然就甚麼都無感。
5. 我這些年來，對所有同事都說過很多次，千萬、千萬、千萬不要靠網絡形象維生，無論是經濟的維生，還是精神的維生。正因為我不是，才可以依然在這裏寫這篇東西，而不用太瞻前顧後。我們應該期望有人看我們的東西是因為內容，而不是立場；支持只是鼓勵，而不是對街頭賣藝打筋斗的打賞。殺君馬者道旁兒，不是說過很多次？
6. 如果擔心甚麼支持者流失那些，請明白，因為這件事而失望，這是100%合乎邏輯的，不失望反而是不合理的，而失望的人有甚麼言行，都是應該理解的。但也千萬不要過猶不及：只要做該做的事，自然就會有應有的效果；如果你的支持者願意聆聽和溝通，就算一時不理解，時間總能驗證你的人生，總有努力爭取回來的一天。但如果你一直爭取的支持者原來都是立場先行、只愛網絡泥濘的是是非非和陰謀論，就算是付費會員，也應該主動邀請對方退訂才是。You define the market, not to be defined，否則，你就永遠沒有自己。
人生，還有甚麼比做自己更可貴？
不會再寫這類文章了，立此存照。
Simon
Comments
Rex
我睇完馮智政嘅貼文，只有一個疑問：點解咁 on9？而真正壞嘅人，或收錢做嘢嘅人（或連「人」都講唔上嘅生物），係唔會咁 on9 嘅。 至於佢鬧陳健民，我覺得佢冇鬧錯喎。我不知睇得幾痛快。同樣說話放喺其他泛民大佬身上都適用（佢哋有人坐緊冤獄係一回事，佢哋當日有意或無意做咗傷害香港民主進程極深嘅事又係另一回事）。 對於沈博士及其團隊，我意見係，唔需要理啲襯家講乜，恢復馮智政職務（如果佢肯做）。要信你哋嘅一直都會信，信嗰班 KOL 嘅，做乜都冇用。倒不如做自己認為正確嘅事。做自己，企硬，反而贏得尊重。
Chris Chiu
反而平時最無營養既裸聊今次最啱聽
波路 保羅
這次威脅者的要求不只是禁聲，還要表態支持選舉。這方面已有民協從開民間記者會變到開街站促選的行為佐證了。 但威脅者不止要求馮同學泛泛地促選，更需具體支持周浩鼎等人，對當局選情來說是不必要的。 如果威脅者不是迫人幫腔，而是迫人自殺式破壞自己以及相關者的公信力呢？ 醉翁之意是打擊誰呢？
Bird Bird
何止馮同學一個
Bidan Lo
馮同學我等緊你返嚟，加油
Raymond Lai
客觀地睇，馮同學嘅行為無疑係自殺式行爲，任何人一睇都會係異常受感，難道溤同學唔知？如果話佢收錢咁做，又難道金主認為咁樣做有任何正面效果？我唯一諗到嘅合理可能就係威脅馮同學，要佢令到KOL/政論界污煙漳氣草木皆兵。 睇下出面公海D KOL各自抽水，有D戴住光環嘅落井下石，批評Simon割席馮同學，佢自己如果作為老細又點點點會照顧下屬，踩住人地抬高自己何其嘔心！ 希望馮同學好好休息平復心情，Simon繼續努力做好呢個channel!
Clariy
心痛，人已遠走，卻未能享有真正的自由
Alan Lee
見到馮同學的一系列操作同解釋的確令人費解。明白理解現今所有人對香港政治的壓力同恐懼，因為咁而吾講某d話題係合理做法 但因為咁而去做某d行為咁就係好有問題。今日可以係公開支持某啲議員，他日可以滿足某啲人嘅進一步要求。 咁就係一個誠信問題…… 希望大家喺呢一個月的沉澱，思考 能夠搵到一個出路 亦希望馮同學可以搵到自己的位置同角色
cas idit
正如教授講過，網絡上，遇上一啲post時，留意自己的被掀動的情緒，（難免會有但要留意），不被演算法別人所帶動。 對於 貴台，也引用教授的想法，去個人化之重要性。怡怡在這裡顯現出嚟。 有一日，就算係教授而唔係馮同學，有所謂的‘人設崩壞’，如channel的初心為資訊多角度分析，作出適當人事調動又都維持到初心和其運作（好似換左個CEO），那同道人應該都會繼續支持貴台
miuying yu
衷心希望抵抗演算法成功，突圍而出。
miuying yu
其他頻道對此事件作出不少評論，大致上是其事非其非，惡意攻擊略有一二，真的令人大開眼界，先有主觀判斷，再加油添醋。😁
miuying yu
經過二天的沉澱，思前想後，終於得出較為合理的答案，馮同學一反常態做出那些瘋癲的行為，除非有必需和需要。😆以下大膽想像不能求證的結果，此破釜沉舟之舉或許大眾的焦點集中在堅離地，公司需要有新路線，馮同學暫將會退居參與幕後工作居多，榮升爸爸也需小休.... 馮同學的品性唔會咁的，背後一定有不為人知的充分理由...... 抱歉，以上是個人揣摩，並無冒犯之意。 希望迎來更強大的「堅離地」
